12/24~12/28任務進度

1.SFST研究計畫：
前言1 , 2 ：100%
目的：100%
方法1 , 2 ：70%（評估工具50%，資料分析85%）

2.SF題庫：leisure：40%

SFST研究計畫－方法2

以下內容為第二部分。需再思考如何驗證收斂效度，及所使用的量表。

SFST研究計畫－方法1

方法：

本研究分成二部份：一、改良SFST與初步測試；二、驗證改良版 SFST之漏答率、再測信度、內部一致性、建構效度、收斂效度、天花板／地板效應。

以下內容為第一部分。很多是參考姿誼學姐的博論計畫。

SFST研究計畫－目的

SFST為目前常用於國內醫療院所與復健方案中之多向度社會功能評量表。然而將SFST自填量表應用於精神分裂症患者時，會因量表設計的缺失導致應用於團體施測時漏答率偏高，降低臨床使用效能；而有部分次量表的內部一致性較差或具有天花板效應，影響SFST之應用價值。故本研究目的為改良SFST之設計，以降低漏答率、改善心理計量之缺點，增進臨床與研究應用之可能性。另因研究者將增修SFST之內容，因此除了檢驗漏答率、內部一致性與天花板效應外，也會進行再測信度、建構效度、收斂效度之驗證，以確認修改版SFST之心理計量特性。

SFST研究計畫－前言2

前言1請看：http://lemon19900502.blogspot.tw/2012/12/sfst.html

我將方法中的議題（如：團體施測優點、施測心理計量目的）放在SFST缺點介紹的段落。不知道這樣寫是否反而無法凸顯SFST的問題？

12/24~12/28工作週誌

1.SFST研究計畫： 撰寫方法

2.SF題庫：整理leisure

12/17~12/21任務進度

1.SFST研究計畫："樣本"有疑問；"流程"尚未完成，需先確認收案標準；"評估工具"50%；"資料分析"50%，恩琦學姐已寄給我建構效度的內容。

2.SF題庫："social interaction"100%、"leisure"20%

Questions - Social Interaction

我以評估的量尺語詞將Item - Social Interaction題目分別以頻率、和困難度來描述。
要問的內容基本上是相似的。

（頻率）

請圈選以下活動發生的頻率。完全沒有／很少／偶爾／經常／總是

1.         您常和他人聊天、互動嗎？

2.         您常主動和他人攀談嗎？

3.         您通常只待在家裡不出門嗎*？

4.         您通常是自己一個人獨處嗎*？

5.         您常去公共場所吃飯嗎？－Homework

6.         您常出門逛街或購物嗎？－Homework

7.         您常到戶外散步或從事休閒娛樂活動嗎？－Leisure

8.         您常和他人一起吃飯嗎？您通常會主動邀約他人嗎？

9.         您常和他人一起從事休閒娛樂（如打牌、運動）嗎？

10.     您通常會主動邀約他人從事活動嗎？

11.     您通常會主動去認識新朋友嗎？

12.     您常參加小型團體活動或社團嗎？

13.     您常自己找尋有興趣的活動參加嗎？

14.     您常參加宗教節慶活動嗎？

15.     您常向他人表達自己的想法或意見嗎？

16.     您常主動提出要求或問題嗎？

17.     您常會避免向別人表達自己的看法嗎*？

18.     在團體裡您常主動表達自己的意見嗎？

19.     在團體裡您常主動參與討論嗎？

20.     在團體裡您通常都不太說話或和別人互動嗎*？

21.     您通常避免成為他人注目的焦點嗎*？

22.     比起和他人一起參與活動，您通常更喜歡自己一個人*？

23.     您經常自己一人消磨時間*？

24.     和他人相處時，您常會感到焦慮、害怕嗎*？

25.     在人群中，您常會感到緊張、害羞、或不自在*？

（困難度）

請問您在進行以下活動時有感到任何困難嗎？無／輕微／中度／嚴重／極嚴重

1.         和陌生人做簡短的交談（如：問候、詢問問題）

2.         長時間和他人聊天、互動

3.         和權威人士談話、互動

4.         對權威人士表示不同的意見

5.         邀請他人和自己一起從事活動

6.         表達自己的想法或意見

7.         聆聽別人的想法、意見並給予回應

8.         分享自己覺得有趣、感到喜悅或成就感的事物

9.         認識新朋友

10.     參加有興趣的小型團體活動或社團

11.     在團體中表達意見

12.     持續參與在群體中

13.     當發生讓自己感到憤怒的事情時，可先克制自己的情緒來處理問題

14.     表示不同意或反對的意見時，保持溫和冷靜的態度

15.     接受他人的批評

16.     進去他人已就座的房間內*

關於"方法"撰寫的問題

之前和老師討論過之後，先以下列6項做為收案標準：

1. 經由精神科醫師依據DSM-IV診斷為精神分裂症之患者
2. 年滿18歲
3. 精神症狀穩定（BPRS）
4. 認知能力（MMSE）
5. 教育程度為國小以上
6. 若患者有嚴重腦傷和智能發展障礙之病史，及有物質濫用之診斷則排除之

若需以BPRS、MMSE作為收案標準，則需查詢是否有使用該量表對慢性精神分裂症患者作收案或研究。但很少有研究以這兩者作為收案標準，其原因有：大多研究是以PANSS來評估精神症狀；若使用MMSE僅是用來瞭解個案的認知程度；對於慢性的定義多為「一段時間內未有急性症狀復發」、「經醫師診斷為慢性」、「一段時間內未調整用藥」。


目前我只找到一篇碩論（關於QOL量表用在慢性精神分裂症的再測信度檢驗）有列為標準：BPRS等於或低於48分(精神症狀穩定)、MMSE大於或等於24分(智能狀態良好)。但我對於此標準有2個疑問。
第一，MMSE對於24分臨界值的定義是教育程度達兩年以上者應有此分數，表示受測者並無認知功能障礙；然而精神分裂症者是有認知功能問題的，只是該問題恐難以用此量表得知（因精神分裂症大多是較高階層之認知功能缺損）；若以24分為標準可能會讓人誤以為所選的個案認知能力都是還不錯的，我覺得並不適合。
第二，該BPRS的標準嚴格說來並非指精神症狀穩定，而是精神症狀不明顯。然而慢性精神分裂症患者仍會受到精神症狀的困擾，負性症狀即為最明顯的問題，也可能仍有妄想和幻聽的症狀，個案對於症狀調適的能力是影響個案是否能回歸社區的其中一項因素（此即為「復元」的概念：即使症狀存在，仍可以獨立於社區中生活）。因此直接以一個分數做為界斷標準並不適合。


我找到最詳細的以精神症狀為收案標準（PANSS）的研究會寫，「在過去一段時間（六個月）內，PANSS分數為未有顯著的變化（PANSS在該時間內增加或減少的程度小於20%）」。表示必須要在研究正式開始前先進行PANSS兩次測驗，再篩選條件適合的個案。在目前的研究計畫中恐怕不易進行。



我在整理一些文獻所列舉的收案標準後，將此研究計畫的收案標準改為以下7項：

1. 由精神科醫師依據DSM-IV診斷為精神分裂症之患者
2. 年滿18歲
3. 教育程度為小學以上>>>需要個案能自行閱讀書面資料
4. 住在社區>>>因為SFS強調受試者在社區生活的情況
5. 發病時間至今至少有兩年以上
6. 精神症狀穩定（3個月內未再復發、住院、或接受急性治療）、接受穩定的藥物治療（3個月內並沒有調整精神科用藥及藥量）>>>3個月是用SFS評估的時間範圍
7. 無嚴重腦傷和智能發展障礙之病史，無物質濫用之診斷

這樣資料來源都需藉由病歷得之。

修改後的收案標準不知是否可行？？

12/17~12/21工作週誌

1.SFST研究計畫： 撰寫方法（流程、量表）

2.SF題庫：整理social interaction、leisure

12/10~12/14任務進度

1.修改SFST：
   撰寫前言：95%＂社會功能定義、評估工具介紹＂（需待完成方法之撰寫）
   撰寫方法：50%。需確認BPRS、MMSE的標準，以及欲使用之量表。
   撰寫目的：99%（需待確認心理計量驗證）

2.整理並詳細描述SF評估題庫：education：100%、social interaction：30%

SFST研究計畫－前言

尚未把方法中的一些議題（如：團體施測優點、施測心理計量目的）放入前言。需再調整文章結構。應會補充在SFST介紹之處。

Questions - Education

因精神分裂症的發病年齡約在15-35歲左右，部分精神分裂症患者可能仍是學生的角色，因此也列出與參與學校教育相關之表現。如同Work的題目，我也將學校教育分成三個方向來評估學生的角色功能，分別為：學習表現、學校人際互動、學習的感受。

12/10~12/14工作週誌

1.修改SFST：
   撰寫前言：社會功能定義、評估工具介紹
   撰寫方法：心理計量驗證
   撰寫目的

2.整理並詳細描述SF評估題庫：整理education、social interaction

12/3~12/7任務進度

1.修改SFST：
   撰寫前言－需再修改＂社會功能定義、評估工具介紹＂，已完成＂SFST主要問題＂
   撰寫方法：已完成＂初步測試＂
   撰寫目的：95%

2.整理並詳細描述SF評估題庫：完成family relationships：100%、work：100%，寫social interaction：0%

Questions - Work

"工作"本身也是多向度的概念，要能夠扮演好工作的角色，不只有人際互動，工作能力（專業技能）及工作態度也是需要衡量的重點。就我之前所寫的題目，我又把它分成三個部分：工作行為、職場人際互動、工作感受。專業技能多需考量實際工作內涵，並以更"基礎"的能力來衡量，職業重建領域即涉及此部分以建立個案回到職場的能力。在此僅欲了解個案在工作角色扮演上的困難或問題，因此以較廣泛性的題目來詢問（如：效率－時間內完成交辦的任務；品質－ 達成工作的要求）。

SFST研究計畫－writing tips

定義：只要找一個常用的定義就好

評估工具：分類型去比較不同工具使用上的差異及優缺（top down）>結論一定是SFS優點比較多，可補充宋對它的評價。最後再提到SFST。

心理計量驗證：參考範本寫法（藉此複習心理計量特性）、以學姊的文獻為驗證基礎、找尋發展SF評估工具時常用之樣本特性。

認知訪談：初步訪談的對象要與未來進行驗證時的對象相同。若受測者難以給予建議，仍可藉由詢問＂懂不懂＂題意來了解作答狀況。

Questions - Family relationships (2)

參考Questions - Family relationships

◆以下題目是想要了解最近一個月您與您的家人之間相處的狀況。請以您實際生活狀況，圈選題目中活動或是件發生的頻率。

0=完全沒有       1=很少        2=偶爾         3=經常        4=總是

1.         您常和未與您同居的家人聯繫嗎？

2.         您在家中通常自己一人獨處嗎*？

3.         您在家中常主動開啟話題嗎？

12/3~12/7工作週誌

1.修改SFST：
   撰寫前言－社會功能定義、SFST主要問題
   撰寫方法

2.整理並詳細描述SF評估題庫：完成family relationships、work，寫social interaction

11/26~11/30任務進度

1.修改SFST：

• 撰寫前言－已完成＂精神分裂症對於社會功能的影響、常用的社會功能評估工具介紹、SFST優勢＂；尚未完成＂社會功能定義、SFST主要問題＂。
• 撰寫方法－0%

2.整理並詳細描述SF評估題庫：

• relationship－完成friendships。family relationships：需重新考量不同家庭角色的表現
• work－完成homework。education：50%。work：需重新考量不同工作角色的表現

Questions-Houseworks

◆如果個案本身不用做家務，就應該不需要寫這部分的問題。

請問您是否需要做家務？（住在機構者不用、家中社經地位好者不用、有看護者不用）

不用、因為並未住在家裡

不用、因為有請僱傭或看護幫忙做家務

不用、因為家人沒有要求

需要做家務－

改良SFST－2nd version

增加評估工具的背景介紹，並且修正SFST主要的問題。

Questions－Friendships

以下是目前所想之題目，多數題目仍是以個案有固定連絡的朋友為前提而寫的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
◆應先了解個案的社交網絡大小

1. 請問您現在有幾位會固定連絡的朋友？      0位/1-2位/3-4位/5位或5位以上

◆以下題目是想要了解最近一個月您與您的朋友之間相處的狀況。請以您實際生活狀況，圈選題目中活動或事件發生的頻率。

0=完全沒有       1=很少        2=偶爾         3=經常        4=總是

1. 您經常主動與朋友聯繫嗎？
2. 您常避免和朋友接觸嗎*？
3. 您常和朋友相約見面或一起從事娛樂活動嗎？
4. 您的朋友常找您一起出去玩或聚餐嗎？
5. 您常主動邀約朋友參與活動嗎？
6. 您常關心朋友近況嗎？
7. 您常和朋友聊最近生活中發生的事嗎？
8. 您常和朋友分享令自己開心的事物，或分享自己的嗜好、興趣嗎？
9. 您的朋友常向您分享他的嗜好或感興趣的事物嗎？
10. 您經常和朋友談自己的困擾或心情嗎？
11. 您的朋友常找您討論他的困擾？
12. 當朋友遇到困難時，您通常會想辦法幫忙他嗎？
13. 您經常和朋友起爭執嗎*？
14. 您通常能接受朋友的批評嗎？

   ◇以下題目是有無朋友都可以填的，應可併入social engagement

1. 您通常會主動去認識新朋友嗎？
2. 您通常較偏好與家人或醫療人員互動嗎？
3. 您經常自己一人消磨時間嗎？

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

＜感受的部分＞若把此做為人際關係的滿意程度是否適切？

您經常對朋友感到生氣或失望嗎*？

您經常覺得朋友不會體諒自己，常被冒犯嗎*？

您覺得和朋友相處融洽嗎？

您喜歡和朋友相處嗎？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
評量的時間範圍不是很確定、對於頻率不知道是不是要明確定義：跟Family relationships問題類似。

Questions－Family relationships

我先貼上目前所想的題目。尚未區分家人不同的角色，如：原生家庭（子女的角色、手足的角色）、婚姻關係（夫妻的角色、姻親的關係）、父母的角色等。

以同居的情況來說，以＂原生家庭＂、＂夫妻的角色＂、＂父母的角色＂較常見，Social Adjustment Scale、Groningen Social Disabilities Schedule即分別評量這三種角色。精神分裂症患者可能較難以有＂夫妻及父母的角色＂，但我之後仍會分別以這三種角色想題目（其實有很大一部份只要把＂家人＂代換成＂XX角色＂就好了XD）。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SFST修改策略及問題

一、將整份量表的選擇題統一為表格式的填法，如：

題目	答案選項
1.         您會主動與別人交談嗎？	幾乎沒有	很少	有時	經常

讓受測者看完題目後可直接圈選符合題目的選項。

＊    在人際溝通次量表的第二題有五個選項，但計分只算0-3，因此欲將其改為四點量尺。如－

您跟別人交談有沒有困難呢？

很少有困難

有些困難

很困難

非常困難

二、社交/退縮、人際溝通次量表須增題，以提高內部一致性，也需驗證其建構效度。

＊    目前是先找原始SFS量表，但學姐提醒當初發展SFST時會刪題是因為題目可能不符合國情或實務上不實用，因此須先了解題目為何會被刪掉，考慮原因之合理性後再加題。

＊    其實原始SFS量表題目也不多，可能就需要自己想題目：

n   就SFST題目來看，社交/退縮次量表主要評估個案主動與他人互動的頻率。

n   就SFST題目來看，人際溝通次量表主要評估個案溝通的能力及溝通的困難度。

＊    增題最好要4題以上，才能做單向度(如：CFA)驗證。是否需要先想多一點，驗證的時候再刪題？

三、獨立－能力、獨立－表現次量表需增加難度或增加量尺

＊    目前是先參考原始SFS量表，需考慮的問題如上述第二大項第一點。

＊    我認為會有天花板效應主要是因為SFST對於任務描述較為廣泛，如做家務就包含了洗衣服、洗碗盤、掃地、整理房間，只要個案會做其中的一、兩項，可能就會認為自己在做家務的部分「可以勝任」或「經常獨自做」，但任務中活動難度又各有差異，這樣就會難以區辨個案間能力的差異。所以考慮以加難題目的方式來解決天花板效應。

＊    由於就SFST題目來看，獨立次量表主要評估個案IADL能力，除了找原始的SFS量表，我也列出一般對於IADL的定義應該有的功能：做家務、準備三餐、搭乘交通工具、使用電話、購物、金錢管理、健康管理。另外也找褚氏日常功能量表來列舉題目。

＊    要增加多少題目？怕太多會造成評估時間的延長。學姐建議可先列多一點，等驗證後再選較具有代表性的題目。

四、在職業／就業次量表須明確說明填答方法，並標示清楚題號。

＊    在第一題的部分，是先詢問有無工作後再填答相關小題。我想就可以直接在前面說明的時候告知受測者有工作就寫哪些題目，而沒有工作就寫其他題目。如：

以下題目是想了解您目前職業與就業的狀況。若您目前有在一般就業職場工作，請填寫第一大題的題目。若您目前沒有在一般就業職場工作，或是有在社區復健中心、庇護工場從事工作或復健課程，請填寫第二大題的題目。

＊    學姊提到，需將「工作」定義清楚，因為有些個案會認為在庇護工場所做的事是工作，有些則否。而部分個案不知道日間照護中心為何。因此我在上述說明中補充這部分的問題。但「在一般就業職場工作」這樣寫會不會對受測者來說仍然模糊？

＊    學姊另外也提到，在「有工作」的小題，主要計分的方式是看工作時數。沒有列入計分的題目（如：什麼工作、工作類型、工作持續時間），是否有必要讓個案填寫？但不計分的題目對於在了解個案的工作史有其重要性，我自己是傾向保留。不過如果在個案自填時都會跳過那些題目，大概也不用在這份問卷上問。

＊    個案大多不會填答其工作內容，我在想是不是因為不懂題目的意思，或許修改題目描述後個案比較知道要如何寫（把『什麼工作』改成：您的工作大多是要做甚麼事？）。

＊    由於2-4題是沒有工作的人才需要寫。因此我將這三題併入「無工作」的小題中。

11/26~11/30工作週誌

1.修改SFST：
   撰寫前言－精神分裂症對於社會功能的影響、常用的社會功能評估工具介紹、SFST優勢。
   撰寫方法
 
2.整理並詳細描述SF評估題庫：完成work以及relationship

11/19~11/23任務進度

1. 整理並詳細描述SF評估題庫：
relationship：完成90%（Friendships量表可能不太能區辨低功能的個案）
work：目前所列的題目並未先明確定位「工作」的意義（從恩琪學姊那裏知道，有些在庇護工場工作的人並不把這當作工作；另外，我自己一開始是將競爭性職場和庇護性職場表現混合在一起想題目），這樣對於區辨不同能力程度的個案似乎有些問題。題目僅包含人際互動以及工作態度，工作表現敘述比較廣泛。但若把工作態度與表現加入評估似乎又會與架構不合。
leisure：我嘗試從對各個休閒活動作分析，再綜合題目。共同互動表現並沒有很多差異（項目歧異性不大）。對於要涵蓋到多少程度的互動仍不明確。

2. 修改SFST：

背景／目的
    (1)SF對於精神分裂症患者之重要性：50%
    (2)SFST之價值：100%。但需要再更強調SFST之價值，可加入其他相關量表的介紹
    (3)SFST之缺點：100%
    (4)研究目的：30%，不確定要驗證哪些心理計量特性。
方法
    (1)改良SFST：50%，和恩琦學姐討論過並初步列出修改的方法
    (2)驗證SFST改良後之心理計量特性：0%
預期結果：0%

Toward a Terminology for Functional Recovery in Schizophrenia: Is Functional Remission a Viable Concept?

REF：
Philip D. Harvey and Alan S. Bellack(2009).
Toward a Terminology for Functional Recovery in Schizophrenia: Is Functional Remission a Viable Concept?
Schizophrenia Bulletin. 35(2). 300–306

改良SFST

文章架構：
背景／目的
    (1)SF對於精神分裂症患者之重要性
    (2)SFST之價值
    (3)SFST之缺點
    (4)研究目的
方法
    (1)改良SFST
    (2)驗證SFST改良後之心理計量特性
預期結果

11/19~11/23工作週誌

1. 整理並詳細描述SF評估題庫

2. 修改SFST
   

11/12~11/16任務進度

1. 查詢量尺語詞的使用時機：已完成

2.列出SF評估項目：
    social relation：95%
   social engagement：90%
   work：90%
   leisure：20%

量尺指標的差異

11/12~11/16工作週誌

1. 查詢量尺語詞的使用時機

2.列出SF評估項目

11/5~11/9任務進度

1.列出SF評估項目：
   social relation：90%
   social engagement：90%
   work：90%
   leisure：10%

ITEM-Work 2

參考SAS-II，把work項目分成行為表現、人際互動、以及感受與滿意度。

	Homework	Employment	Education
行為表現	從事家務的頻率 從事家務的困難度／需協助程度 當家人請求協助時會立刻幫忙	從事該工作之頻率（上班時間） 從事工作的困難度／需協助程度 工作上容易出錯 會忽略工作要求的細節 能在時間內完成交辦的任務 會盡快完成工作 能持續專注在工作上 按時上下班 工作上遇到問題時會想辦法解決（如：問人、請求延長期限或協助） 若是突然被指派任務要執行時會很生氣或焦慮	從事學業課程的頻率（即上課時間） 學習學業的困難度／需協助程度 難以理解課程內容 跟不上學習進度 能持續專注在課堂上 上課時會有干擾課堂進行的行為（如：突然離開座位、大聲和他人講話） 能按時完成作業 寫作業多是敷衍了事 在課堂上回答問題會感到焦慮或害怕
人際互動	與家人分工完成 會因分工問題而與家人不和	會和同事／上司討論彼此的想法和意見 易和同事／上司起爭執 無法忍受同事／上司的批評 能與同事分工合作或互相幫忙 會主動與同事聊天聚餐 覺得與同事／上司相處融洽 和同事／上司相處感到焦慮	和同學討論時會表達自己的意見 與同學／老師討論課業或生活上的問題 常與同學／老師起爭執 與同學有肢體衝突 不能忍受同學／老師的批評 能與同學分工合作或互相幫忙 不喜歡分組，寧願自己一個人完成作業 會主動邀約同學吃飯 與同學相處融洽 和同學相處感到焦慮
感受、滿意度	覺得沒辦法把家事做好	覺得自己常常做不好 覺得工作很不愉快 工作時容易焦慮	不喜歡上學 覺得課程很無聊，不想要聽課 覺得自己常常做不好
無工作		找工作的狀況 知道該如何得到相關就業資訊 換工作的頻率 無工作時的日常活動安排	無課業時的日常活動安排

＊參考量表：SFS／SAS-m／DAS-II／PSP

ITEM - Social interaction 3 (更新)

之前所列的"量尺語詞"有頻率、困難度、主動性、及一致性。暫不考慮一致性的評分，先分別以主動程度、困難度、頻率來列舉題目。其中又把主動程度分成迴避性以及主動性；在此指稱之主動性代表個案在社會參與時，是自己主動參與或者是需要他人鼓勵、支持或陪伴下才會參與其中（active-passive）；而迴避性是指個案避免甚至拒絕社會互動（withdrawal）。造成被動參與以及退縮的原因可能包含能力不足、自我效能低、缺乏動機、及症狀影響，前兩項原因可能能夠反應在困難度的評量。

ITEM - social relationship (更新)

Friendship	Family member
1.          固定聯絡的朋友數量 2.          能夠談心的朋友數量	1.          家族圖
維持關係	維持關係
3.          避免和朋友接觸 4.          和朋友保持聯絡 5.          和朋友相約見面或一起從事娛樂活動 6.          和朋友談自己的困擾或心情 7.          和朋友分享令自己開心的事物 8.          朋友會找自己討論他的困擾 9.          關心朋友近況 10.      覺得和朋友關係親密 11.      和朋友起爭執 12.      無法忍受朋友的批評 13.      覺得朋友不會體諒自己，常被冒犯 14.      害怕被朋友討厭	2.          避免和家人接觸 3.          和家人保持聯絡 4.          和家人相約見面或一起從事娛樂活動 5.          和家人談自己的困擾或心情 6.          和家人分享令自己開心的事物 7.          家人會找自己討論他的困擾 8.          關心家人近況（包括生活、工作、學習等狀況） 9.          覺得和家人關係親密 10.      依賴家人的協助、建議及友誼 11.      在家中常由他人做決定／很少能自己做決定 12.      和家人起爭執 13.      無法忍受家人的批評 14.      覺得家人不會體諒自己，常被冒犯 15.      害怕被家人討厭 16.      覺得讓家人失望(自覺勝任感)
建立關係	X
15.      結交新朋友 16.      不主動和他人攀談 17.      和他人相處感到焦慮、害怕 18.      避免對人表達意見 19.      較傾向自己消磨時間	X

＊未加粗的項目表示都包含在友誼和家庭關係之中

＊畫底線部分表示與social engagement相似