我將方法中的議題（如：團體施測優點、施測心理計量目的）放在SFST缺點介紹的段落。不知道這樣寫是否反而無法凸顯SFST的問題？
SFST的缺點：
然而，SFST有以下兩項問題，影響其應用的價值：
1.
量表設計缺失，而難以應用於團體施測
由於臨床人員業務繁忙，在實務上多以團體進行SFST自填版本之測驗，以節省評估的人力及時間。然而SFST量表設計過於複雜且並未有明確的說明引導，使受測者閱讀時難以理解施測的要求，且團體評估時難以掌握患者填寫的品質，容易產生錯誤或漏答的情況。
邱恩琦等人(民101)對SFST自填問卷的心理計量驗證研究中，結果顯示SFST以團體方式測驗於精神分裂症患者時漏答率偏高，僅有17.6%的個案完整填答整個量表，其中有三個次量表(獨立—能力、獨立—表現、娛樂)所有項目之漏答率皆超過20%，而在職業/就業次量表之第1大題漏答率大於32%以上C。該研究指出，SFST將「獨立－能力」及「獨立－表現」次量表合併施測，兩者量尺描述的說明相反，且將項目的回答欄位並行排列，個案填答時容易混淆（圖一）；而娛樂次量表中的說明與填答項目並未列於同一頁面中，翻頁做答的過程可能會使個案忘記如何填答；在職業/就業次量表中的一大題的題號標示不清，缺乏填寫的說明及引導，使個案不知道要繼續填寫其中的小題（圖二）C。
由上述研究結果顯示，若以現行SFST進行團體施測，則難以得到其社會功能狀態完整的資訊，容易造成數據解讀的偏差；而施測者會需要花更多時間去補足病患未填答的部份，降低臨床的實用性。若能簡化SFST之設計，增進問卷的易讀性，應可幫助患者理解問卷內容、改善漏答率，使其能夠應用於團體測驗中，提高臨床使用之效能及意願。
2.
部分次量表心理計量特性不佳
一評估工具需具備完整之心理計量特性（包含信度與效度），才能反映出臨床評估與研究結果的真實性與準確性[1]；且心理計量特性可能會因驗證對象不同而有差異，因此評估工具須針對特定診斷之患者進行驗證，才可得知工具對於特定患者之適用性[2]。
邱恩琦等人(民101)的研究顯示，SFST自填量表應用於精神分裂症患者時，部分次量表心理特性不佳。SFST其中有兩個次量表（社交/退縮、人際溝通）的內部一致性小於Cronbach’s α的標準值0.7（分別為0.55及0.67）。低內部一致性表示題目間關聯性低，影響評估工具的信度。內部一致性不佳的可能原因有二：(1)兩次量表的題目數本身較少（社交/退縮次量表僅有二個項目、人際溝通次量表僅有三個項目），使數據結果呈現為較低的一致性；(2) 量尺語詞描述語意不清，受測者填答上會混淆，影響結果的一致性C。
另外，有兩個次量表（獨立－能力、獨立－表現）呈現天花板效應C。天花板效應表示量表無法區辨高社會功能患者之間的差異，影響評估工具之效度。其可能原因為題目設計較簡單，對於任務的描述較為廣泛，如做家務就包含了洗衣服、洗碗盤、掃地、整理房間；只要病患會做其中的一、兩項，可能就會認為自己在做家務的部分「可以勝任」或「經常獨自做」；但任務中活動難度又各有差異，因而難以藉由該量表區辨病患間能力的差異。
上述心理計量特性的缺點，會影響對精神分裂症患者功能之判斷，以及後續治療目標與計畫之設定。為改善此四個次量表之心理計量特性，應增修題目並修改量尺描述，以增進SFST之信效度。
沒有留言:
張貼留言