筆記

基本上會假設"當有功能時，就會感到滿意"。
因此若是不滿意應該就表示沒有功能了。

所以有許多量表會讓個案自評其滿意度，
但是感到滿意並不表示有功能，
尤其在精神疾患的個案中，病識感不佳是普遍的情況。
但又若是認為"個案覺得滿意是因為他沒意識到自己的問題"，
這不就是以治療者的角度去定義甚麼才叫做"有功能"。

因此functioning應該是一種較客觀的概念，
不同於主觀的satisfaction，
當治療者認定個案符合所謂"有功能"的條件，
其主觀的"滿意"才會被認為是有意義的。

就算不是病人也會有這樣的狀況：

	有功能	沒有功能
滿意	正常	自我感覺良好
不滿意	自我要求過高	正常

人類真的是個很麻煩的生物。

---------------------------------------------------------------------
會這樣想是因為當自問"覺得是否有扮演好某角色"，
會想到"有沒有做到那種角色該做的事"。

所以需要先有定義做到哪些事才算是有扮演好該角色（如同checklist，一個客觀的標準），
當可能八成都做到的時候就是達成該角色。
但是，剛好最大的問題就是不同文化、不同人的價值觀對於這樣的定義是不同的，
怎麼找出平衡點？

---------------------------------------------------------------------
後來想到另外一種即使功能不佳，仍覺得滿意的原因，
就是有好的社會支持（甚至太好）或是機構化，
都可能讓個案認為不需要改變或是沒有意識到改變的需要。
當個案改變的動機不強，那麼在治療、介入上會有一定的難度。
因此先了解甚麼是對個案來說是重要的，會比較容易設定介入目標的方向。
而環境的評估也會是很重要的。