Evaluation of three aggression agitation behaviour rating scales for use on an acute admission and assessment psychogeriatric ward

此篇文獻的目的為，比較三種攻擊及躁動行為評估工具之間的特性，找出能用於急性老年精神病房，且具有實用性及好的心理計量特性的評估工具。比較的三項評估工具介紹如下：

量表名稱	the Rating Scale for Aggressive Behaviour in the Elderly (RAGE)	the Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI)	the Brief Agitation Rating Scale (BARS)
定義	`aggressive behaviour is an overt act, involving the delivery of noxious stimuli to (but not necessarily aimed at) another organism, object or self, which is clearly not accidental' (Patel and Hope, 1992).	`agitation is defined as inappropriate verbal, vocal or motor activity that is not explained by apparent needs or confusion per se' (Cohen-Mansfield and Billing, 1986).
測驗方式	觀察者評估	觀察者評估	觀察者評估（由CMAI簡化而來）
評估項目／計分方式	21項，分成口語攻擊、肢體攻擊、反社會行為。4點量表(0-3)	29項，分成口語攻擊、肢體攻擊、非攻擊性之行為。7點量表(1-7)	10項，口語攻擊、肢體攻擊、非攻擊性之行為。7點量表(1-7)
過去信效度研究	好的信效度及反應性	好的內在一致性、施測者間信度、同時效度	好的內在一致性、施測者間信度、同時效度

收案來源為一家急性老年精神病房，樣本數僅13人。第一次由一位病房管理者評估，一周後做再評，比較兩者間的再測信度。又第二次有另一位護士根據個案觀察記錄、病歷資料、會議討論內容來評估，以比較施測者間信度。用spearman's correlation看三個量表間的相關性、施測者間信度、再測信度；再用Cronbach's alpha測內部一致性。

主要測量的內容包含：內在一致性、三者間的相關性、再測信度、及施測者間信度。這三項評估工具已在過去研究中顯示有好的心理計量特性，但測驗內容、和施測的情境並不盡相同。此研究證實這三項評估工具相關性顯著（好的同時效度），且在同樣的施測樣本（急性老年精神病房）中都顯示有好的再測信度及施測者間信度；另外這三個量表皆有高度內在一致性。最後比較實用性，則以BARS最佳。

這篇分析心理計量的研究內容算是比較容易看懂。之前學姊所教的統計概念也能夠派上用場（如：量表分數皆為序列資料，且樣本數少，較適合使用spearman's correlation），感覺現在看統計比較不會有要立刻跳過的衝動XD。

這篇文獻最大的限制應該是在於樣本數過少，躁動行為問題的嚴重度普遍較低，可能較不適宜類化此結果。


Ref.
Ajit Shah, Heather Evans and Nimmi Parkash(1998). Evaluation of three aggression agitation behaviour rating scales for use on an acute admission and assessment psychogeriatric ward. International  Journal of Geriatric Psychiatry13: 415-420