PART1
1. 「彙整」提出，我們「目前」覺得最合適的社會功能之定義
2. 依此定義找出較常被研究使用的「社會功能」評估工具 約3-5種評估工具
3. 搜尋上述3-5種評估工具之心理計量驗證文獻
4. 彙整評論上述3-5種評估工具之心理計量特性
PART2
1.比較定義與評估工具的範疇
PART3
1.列出social function評估項目
OTHERS
1.找尋social adjustment scale的詳細資料
2012年9月10日 星期一
9/10~9/14工作週誌
PART2
1.比較定義與評估工具的範疇
PART3
1.列出social function評估項目
OTHERS
1.找尋social adjustment scale的詳細資料
2012年9月7日 星期五
9/3~9/7任務進度
1.看完恩琦學姐之SFS心理計量研究，並提出建議：已完成
2.將常用社會功能評量表做評分：已完成。接下來可將總分較高者與自己的理論假設做比較。
3.修改之前針對social function初步架構的圖：已完成
4.參考現有的社會功能評量工具，列出符合初步架構的項目：目前僅列出在social interaction部份的項目描述。
5.查詢social health相關文獻：找到8篇相關文獻回顧。有2篇已瀏覽過。
2.將常用社會功能評量表做評分：已完成。接下來可將總分較高者與自己的理論假設做比較。
3.修改之前針對social function初步架構的圖：已完成
4.參考現有的社會功能評量工具，列出符合初步架構的項目：目前僅列出在social interaction部份的項目描述。
5.查詢social health相關文獻：找到8篇相關文獻回顧。有2篇已瀏覽過。
自訂社會參與之相關評估項目- 初步
SOCIAL PARTICIPATION
在social participation中，我分成兩大類評估項目，一是social interaction（含social engagement以及social relationship），另一項是work（含家事、教育、職業）。
在social participation中，主要是想要了解個案實際參與社會互動的表現狀況、和在社會互動中所遇到的問題，因此考慮以從事活動的頻率或是困難度來評估。又因為每個人對於社會參與的程度、要求並不完全相同，因此會考量該活動對於個案的重要性，來了解哪些對個案來說是很需要完成的事（與COPM概念類似）。
參考5項評估工具的內容（SFS、SAFE、DSA-II、Social adjustment scale、Life Skills Profile），先初步列出與該大類相關之敘述－
SOCIAL INTERACTION
可能有些敘述能夠同時反應對個案的重要性、從事頻率、困難度，而有些則否；之後將考慮是否有必要要同時瞭解這三項指標、是否要增減某些項目、以及該如何修改描述。
relationship的部分項目皆相似，但我認為互動對象不同，表現的狀況也會不同，所以分開評量仍會比較適合。而與工作同事間的關係，目前考慮放在work項目中，因此在此不重複。
social engagement的部份發現這樣的描述需考慮個案當下生活情境或環境，如個案目前在住院，某些項目描述就不太合適，需再做修改。
表格中綠色的敘述表示同時包含了leisure/recreation的意涵。休閒活動雖被認為是社會活動的一部份，但某些活動並沒有一定要與他人互動（如：看電視、聽音樂、散步）。因此考慮將休閒活動併入社會互動中，評估個案是否會和他人共同參與休閒活動。另外再考慮非社會互動相關之表現（如：能不能自行安排休閒活動時間、能運用活動資源(如：想看書會去圖書館或書局、想去運動時知道附近的公園或體育館)、是否覺得空閒時間很無聊）
＊可能會和朋友和家人一起參與休閒活動：看電影、聚餐、逛街、社團、宗教、運動
WORK
是否有需要做（重要性）、頻率、困難度
－自評或半結構會談
在social participation中，我分成兩大類評估項目，一是social interaction（含social engagement以及social relationship），另一項是work（含家事、教育、職業）。
在social participation中，主要是想要了解個案實際參與社會互動的表現狀況、和在社會互動中所遇到的問題，因此考慮以從事活動的頻率或是困難度來評估。又因為每個人對於社會參與的程度、要求並不完全相同，因此會考量該活動對於個案的重要性，來了解哪些對個案來說是很需要完成的事（與COPM概念類似）。
參考5項評估工具的內容（SFS、SAFE、DSA-II、Social adjustment scale、Life Skills Profile），先初步列出與該大類相關之敘述－
SOCIAL INTERACTION
Social engagement
|
|
多常待在家
參加社區活動的頻率（如：宗教聚會、節慶、社區教育課程、志工）
定期參加聚會或社團（休閒導向或學習導向的活動）
主動與他人互動或回應他人
能與他人對談15分鐘以上
比起和他人一起參與活動更喜歡自己一個人
和他人相處常感到焦慮害怕憂鬱
|
|
Relation
|
|
Friendship
|
常和朋友保持聯絡
會拜訪或邀約朋友一起出遊
會和朋友談自己的困擾
會關心朋友近況
結交新朋友有困難
易和朋友起爭執
|
Family relationship
|
常和親人聯絡
會和家人一起出遊或參加活動
會和家人談自己的困擾
會關心家人的近況
易和家人起爭執
|
可能有些敘述能夠同時反應對個案的重要性、從事頻率、困難度，而有些則否；之後將考慮是否有必要要同時瞭解這三項指標、是否要增減某些項目、以及該如何修改描述。
relationship的部分項目皆相似，但我認為互動對象不同，表現的狀況也會不同，所以分開評量仍會比較適合。而與工作同事間的關係，目前考慮放在work項目中，因此在此不重複。
social engagement的部份發現這樣的描述需考慮個案當下生活情境或環境，如個案目前在住院，某些項目描述就不太合適，需再做修改。
表格中綠色的敘述表示同時包含了leisure/recreation的意涵。休閒活動雖被認為是社會活動的一部份，但某些活動並沒有一定要與他人互動（如：看電視、聽音樂、散步）。因此考慮將休閒活動併入社會互動中，評估個案是否會和他人共同參與休閒活動。另外再考慮非社會互動相關之表現（如：能不能自行安排休閒活動時間、能運用活動資源(如：想看書會去圖書館或書局、想去運動時知道附近的公園或體育館)、是否覺得空閒時間很無聊）
＊可能會和朋友和家人一起參與休閒活動：看電影、聚餐、逛街、社團、宗教、運動
WORK
|
項目
|
從事家務
|
參與學校教育
|
從事工作
|
|
是否需要做,,,
|
是否需要從事家務
|
是否正從事學校教育（國高中、大專院校、社區大學、夜間部, etc）
|
是否有從事工作（全職／兼職／庇護工場或社區復健中心）
|
|
重要性
|
V
|
V
|
V
|
|
以下是需要做的人才要寫
|
|||
|
頻率
|
一週做幾次
|
上課時間
|
上班時間
|
|
表現狀況－社會性功能
|
1.
與家人分工完成
2.
當家人請求協助時會立刻幫忙
|
1.
與同學／老師討論課業或生活上的問題
2.
常與同學／老師起爭執
3.
和同學相處感到焦慮
4.
認識新同學有困難
|
1.
會與同事聊天聚餐
2.
容易和同事／上司起爭執
3.
工作上遇到問題時會想辦法解決
|
|
其他非社會性功能表現
|
做家事的困難度
|
1.
不喜歡去上學
2.
上課難以專心
3.
能按時完成作業
|
1.
按時上下班
2.
能持續專注在工作上
3.
覺得工作很不愉快容易焦慮
4.
能在時間內完成交辦的任務
5.
工作上容易出錯
|
|
以下是不需要做的人才要寫
|
|||
|
|
|
|
如果沒有工作：找工作的狀況、知道該如何得到相關資訊
|
先讓個案選擇是否有需要從事以上三種工作，並了解該工作對個案的重要性（若個案沒有工作但對他很重要，表示對於參與該工作有所期待，所以我認為即使沒有工作者也可以評量重要性）。接下來有從事工作者需了解工作的時間及頻率。然後針對工作可能會有的社會互動及技巧列舉項目。但因為我較著重在成年的精神分裂症個案上，因此對於教育的部分資料較不足；另外，關於家事處理的部分較無參考資料，所以項目也較少。
先初步列出社會參與的項目，仍有所不足，在日後更加深入時需持續修改。
筆記
基本上會假設"當有功能時，就會感到滿意"。
因此若是不滿意應該就表示沒有功能了。
所以有許多量表會讓個案自評其滿意度，
但是感到滿意並不表示有功能，
尤其在精神疾患的個案中，病識感不佳是普遍的情況。
但又若是認為"個案覺得滿意是因為他沒意識到自己的問題"，
這不就是以治療者的角度去定義甚麼才叫做"有功能"。
因此functioning應該是一種較客觀的概念，
不同於主觀的satisfaction，
當治療者認定個案符合所謂"有功能"的條件，
其主觀的"滿意"才會被認為是有意義的。
就算不是病人也會有這樣的狀況：
人類真的是個很麻煩的生物。
---------------------------------------------------------------------
會這樣想是因為當自問"覺得是否有扮演好某角色"，
會想到"有沒有做到那種角色該做的事"。
所以需要先有定義做到哪些事才算是有扮演好該角色（如同checklist，一個客觀的標準），
當可能八成都做到的時候就是達成該角色。
但是，剛好最大的問題就是不同文化、不同人的價值觀對於這樣的定義是不同的，
怎麼找出平衡點？
---------------------------------------------------------------------
後來想到另外一種即使功能不佳，仍覺得滿意的原因，
就是有好的社會支持（甚至太好）或是機構化，
都可能讓個案認為不需要改變或是沒有意識到改變的需要。
當個案改變的動機不強，那麼在治療、介入上會有一定的難度。
因此先了解甚麼是對個案來說是重要的，會比較容易設定介入目標的方向。
而環境的評估也會是很重要的。
因此若是不滿意應該就表示沒有功能了。
所以有許多量表會讓個案自評其滿意度，
但是感到滿意並不表示有功能，
尤其在精神疾患的個案中，病識感不佳是普遍的情況。
但又若是認為"個案覺得滿意是因為他沒意識到自己的問題"，
這不就是以治療者的角度去定義甚麼才叫做"有功能"。
因此functioning應該是一種較客觀的概念，
不同於主觀的satisfaction，
當治療者認定個案符合所謂"有功能"的條件，
其主觀的"滿意"才會被認為是有意義的。
就算不是病人也會有這樣的狀況：
有功能
|
沒有功能
|
|
滿意
|
正常
|
自我感覺良好
|
不滿意
|
自我要求過高
|
正常
|
---------------------------------------------------------------------
會這樣想是因為當自問"覺得是否有扮演好某角色"，
會想到"有沒有做到那種角色該做的事"。
所以需要先有定義做到哪些事才算是有扮演好該角色（如同checklist，一個客觀的標準），
當可能八成都做到的時候就是達成該角色。
但是，剛好最大的問題就是不同文化、不同人的價值觀對於這樣的定義是不同的，
怎麼找出平衡點？
---------------------------------------------------------------------
後來想到另外一種即使功能不佳，仍覺得滿意的原因，
就是有好的社會支持（甚至太好）或是機構化，
都可能讓個案認為不需要改變或是沒有意識到改變的需要。
當個案改變的動機不強，那麼在治療、介入上會有一定的難度。
因此先了解甚麼是對個案來說是重要的，會比較容易設定介入目標的方向。
而環境的評估也會是很重要的。
2012年9月5日 星期三
遠離電腦，快樂聚餐 2012/9/5
參與人員：玉雲、晨瑋、香香、菀薈、恩琦、怡靜、姿誼、雅珍、名容、佳苓、依兒
＊討論事項：下周迎新事宜。
＊下次預告：由晨瑋主辦，時間為9/10(一)12:00。
2012年9月4日 星期二
Social function定義－更新
參考GAF量表內容及PROMIS對於social health的定義，我認為，需要有一定程度之社會功能，並且有好的社會支持才能擁有滿意度（functioning + support" satisfaction）。因此將social competence獨立於social function之外。
延續目前對於social function定義之整理的內容，將social function定義為：扮演好社會角色、調適行為以符合社會期待的能力。與social adjustment同義。人們可以藉由參與(involvement)相關之社會活動，以滿足社會角色的需求，並在過程中與他人產生互動(interaction)（DEFINITION－social participation in the older adult）。這些活動都是在特定的社會情境下所產生的。Work和Leisure是屬於較複雜的社會活動，需要整合各種能力（社會功能相關能力－如：和他人談話、協商，以及非社會功能－如：神經肌肉功能），才能達成該角色的需求，因此獨立於social interaction的範疇。社會技巧包含溝通能力、社會認知能力、行為的適切性。已較屬於個人能力部份，但與社會參與有較直接相關性，因此仍將其列在社會功能之內。
Social support是屬於一種環境的特徵（社會資源多寡、他人對自己的態度），所以在此並不將social support列於社會功能內，但會是影響社會功能的因素之一，也同時影響社會滿意度以及個人因素。
圖中所列出的個人因素是我所知道可能會影響社會功能的因素（參考了P.T. Yanos
& R.H. Moos(2006)的文獻回顧）。這其中的因素可能也會相互影響，但在此僅以較簡化的方式呈現。
雖然圖中多是單箭頭的關係，但是我想有某些因素是互相影響的，比如說，若是社會功能不佳，可能會使得家人或朋友疏遠。不過太複雜了，所以就僅先以social function為最主要的焦點，列出可能影響的因素。果然如同謝老師所說，影響因素可大可小，且千奇百怪，要全部含括在內，不是一蹴可及。
Reference：
P.T. Yanos & R.H. Moos(2006). Determinants of functioning and well-being among individuals with
schizophrenia: an integrated model. Clinical Psychology Review. 27:58-77
2012年9月3日 星期一
9/3~9/7工作週誌
1.看完恩琦學姐之SFS心理計量研究，並提出建議：星期三前完成
2.將常用社會功能評量表做評分：除心理計量的計分外，其他內容於星期三前完成
3.修改之前針對social function初步架構的圖：星期二前完成
4.參考現有的社會功能評量工具，列出符合初步架構的項目
5.查詢social health相關文獻
2.將常用社會功能評量表做評分：除心理計量的計分外，其他內容於星期三前完成
3.修改之前針對social function初步架構的圖：星期二前完成
4.參考現有的社會功能評量工具，列出符合初步架構的項目
5.查詢social health相關文獻
訂閱：
文章 (Atom)