用於Stroke的SF評估工具-彙整

此七種量表皆以個案自陳方式來評估。

LIFE-H, SF-36, SIS, SIPSO使用目的以及其包含的範疇都較為相似：

1. 都有評估個案參與活動的困難度及受限程度。 
2. 除了評估主觀困難度外，也會評估個案活動參與的滿意度。LIFE-H將此二概念分別評估計分；SF-36, SIS, SIPSO則並未區隔。
3. 量表除了評估心理社會功能，也同時會評估生理功能（如：mobility）。動作能力的評估是與用於精神疾患者之SF量表最大的差異所在。

CIQ, FAI, WSAS並未包含動作能力的評估，雖評估範疇相似（都有家事、工作、休閒），但題目的問法有很大差異：

1. CIQ評估個案執行ADL的獨立程度（是自己做、自己或別人都會做、或都由別人做），以及休閒、社交活動等的參與頻率。亦評估一些客觀的資訊如：工作的時數、在學的時數、是否有好友。
2. FAI皆評估個案參與活動的頻率。而其包含的範疇與題目的問法，和SFS的獨立、娛樂、社會性次量表相似。
3. WSAS為極簡易的SF評估工具，評估個案在「工作、家務、社交性休閒、個人休閒、交友」此五種領域的損傷程度。並沒有更詳細的評估。

此七種量表與SFAP的差異：

1. SFAP特別著重在人際互動的品質上，並試圖以具體可觀察到的行為來評估，此亦暗示SFAP題目所列的行為是研究者認為良好人際互動關中應有的行為。而此七種量表在人際關係的評量上是以較general的敘述詢問，如：維持良好人際關係的困難度、從事社交活動的受限程度，更強調個案自我主觀感受。另外，SFAP相較此七種量表，前者更深入分析個案與不同對象互動的品質。
2. 家務(IADL)的評估並沒有多大的差異。
3. SFAP在娛樂範疇中評估個案參與娛樂的主動性、頻率及互動性，同樣試圖以具體可觀察到的行為來評估；由於考量每個人的娛樂嗜好不盡相同，因此不以參與「特定」娛樂活動的頻率來設計題目。上述七種量表在於樂的評量上多以較general的敘述詢問（如：參與休閒娛樂的受限程度），亦會詢問特定娛樂活動（如：讀書、園藝、旅行）的參與頻率代表休閒娛樂功能。
4. SFAP具有社區參與範疇，以評估個案參與社區活動及使用社區資源的狀況。上述七種量表中僅有LIFE-H具有相似的範疇（community life）。
5. SFAP在工作範疇中會評估執行工作時態度及能力。上述七種量表中多以較general的敘述詢問（如：參與/維持工作的困難度）。LIEF-H中則多了「尋找工作的困難度」之評量

總結：

1. SFAP雖亦為個案自陳的評估工具，但在題目設計上是以具體可觀察到的行為來評估（意即以具體的行為來提供「良好、適當」的標準）。上述七種量表之題目敘述較廣泛，且多是評量個案自我主觀感受。'
2. SFAP會考量個案所需扮演的角色，上述七種量表則並未考量此部分。
3. 因SFAP為題庫，題目量多且較詳細。而在上述七種量表中，僅有LIFE-H對社會功能範疇的評估比較詳細。
4. SFAP並無評估動作功能。而評估Stroke patient的社會功能時，文獻多是從QOL評估工具抽取其中Social function/role的範疇來評估。